Wunschdenken oder wirksame Technik?

Einführung: PAP vs. PAPE

In der Leistungsdiagnostik und Trainingspraxis taucht immer wieder der Begriff Post-Activation Potentiation (PAP) auf. Gemeint ist damit ein kurzfristiger Anstieg der muskulären Kontraktionskraft nach einer hochintensiven Voraktivierung – typischerweise messbar über elektische Reize, also künstlich ausgelöste Muskelzuckungen. Dieser Effekt ist physiologisch gut belegt, kurzfristig (Halbwertszeit ca. 28 Sekunden) und auf molekularer Ebene primär durch die Phosphorylierung der Myosin-Leichtketten erklärbar.

In der angewandten Sportpraxis spricht man jedoch meist von Post-Activation Performance Enhancement (PAPE): Ein Konzept, das verspricht, durch gezielte Vorbelastungen (z. B. schwere Kniebeugen) kurzfristig die sportliche Leistung (Sprunghöhe, Sprintzeit etc.) zu verbessern. PAPE wird jedoch – im Gegensatz zum PAP Effekt – nicht direkt physiologisch gemessen, sondern basiert auf Leistungskennzahlen. Es wirkt meist erst 3–10 Minuten nach der Voraktivierung und wird in Studien deutlich uneinheitlicher beobachtet.

PAPE – Kritische Perspektive aus der Forschung

Trotz zahlreicher Studien bleibt der Nachweis eines konsistenten PAPE-Effekts schwierig. So zeigte eine aktuelle Meta-Analyse von Xu et al. (2025), dass PAPE-Effekte im Schnitt sehr gering ausfallen. Besonders auffällig: Sobald ein gründliches Aufwärmen durchgeführt wurde, verschwand der Effekt praktisch vollständig

Diese Erkenntnisse stellen die praktische Bedeutung von PAPE infrage. Positive Effekte treten – wenn überhaupt – meist dann auf, wenn das Warm-up unzureichend war. Das wirft die Frage auf, ob PAPE wirklich eine eigenständige Methode ist oder einfach nur ein Ersatz für fehlendes Aufwärmen.

Fischer & Paternoster (2024): Kann PAPE überhaupt nachgewiesen werden?

Eine neue Studie von Fischer & Paternoster (2024) nahm sich genau dieser Frage an. Sie verglichen den klassische PAP-Effekt mit dem PAPE-Effekt. Also den kurzfristigen Effekt, messbar durch elektrische Reize und den in der Theorie länger anhaltenden Effekt (4-12 min), messbar durch Leistungstests. Untersucht wurden sportlich versierte Männer mit regelmäßigem Krafttraining.

Ergebnisse: PAP ja, PAPE nein

Die Daten zeigten deutlich:

• In der PAP-Bedingung stieg das Twitch-Peak-Torque(also das Drehmoment ausgelöst durch elektrischen Reiz) unmittelbar nach der Kontraktion an
• Ein PAPE Effekt hingegen zeigte sich jedoch nicht
• Teilweise sank die Leistung sogar leicht nach der Konditionierung.

Schlussfolgerung: Ist PAPE ein Mythos?

Die Studie liefert robuste Belege für den klassischen PAP-Effekt, zeigt aber gleichzeitig die Grenzen des PAPE-Konzepts auf – zumindest unter kontrollierten Bedingungen mit minimalem Warm-up. Die Autoren betonen, dass unter diesen Umständen kein PAPE-Effekt nachweisbar war. Das stützt die wachsende Kritik an der PAPE-Idee: Viele vermeintliche Leistungssteigerungen könnten in Wirklichkeit auf einfache Temperatur- oder Aufwärmeffekte zurückgehen.

Fazit:

PAPE ist ein spannendes Konzept – doch die Datenlage wird zunehmend ernüchternd. Wer ein ordentliches Warm-up durchführt, braucht sich um zusätzliche Voraktivierungen wohl kaum Gedanken machen. Das klassische PAP-Phänomen bleibt wissenschaftlich valide, aber im Training ist der „Performance Boost durch PAPE“ bislang eher Wunschdenken als Realität.

Link zur Studie:

https://www.jssm.org/jssm-23-34.xml%3EFulltext